15 cosas raras de las elecciones Biden-Trump

Si solo los chiflados encuentran extrañas las tabulaciones, mácomo un chiflado

Por Patrick Basham

Decir en voz alta que encuentra extraños los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 es una invitación a la burla. Debes ser un loco o un teórico de la conspiración. Márcame como un loco, entonces. Soy un encuestador y encuentro esta elección profundamente desconcertante. También creo que la campaña de Trump todavía está en su derecho de impugnar las tabulaciones. Algo muy extraño sucedió en la democracia estadounidense en las primeras horas del miércoles 4 de noviembre y los días siguientes. Es razonable que muchos estadounidenses quieran saber exactamente qué.

Primero, considere algunos hechos. El presidente Trump recibió más votos que cualquier titular anterior que buscaba la reelección. Obtuvo 11 millones de votos más que en 2016, el tercer aumento más grande en apoyo para un titular. A modo de comparación, el presidente Obama fue reelegido cómodamente en 2012 con 3,5 millones de votos menos de los que recibió en 2008.

El voto de Trump aumentó mucho porque, según las encuestas a boca de urna, se desempeñó mucho mejor con muchos grupos demográficos clave. El noventa y cinco por ciento de los republicanos votaron por él. Lo hizo extraordinariamente bien con los hombres blancos de clase trabajadora del campo.

Obtuvo la mayor proporción de todos los votos minoritarios para un republicano desde 1960. Trump aumentó su apoyo entre los votantes negros en un 50 por ciento durante 2016. A nivel nacional, el apoyo negro de Joe Biden cayó muy por debajo del 90 por ciento, el nivel por debajo del cual los candidatos presidenciales demócratas generalmente pierden.

Trump aumentó su participación en el voto hispano nacional al 35 por ciento. Con el 60 por ciento o menos del voto hispano nacional, es aritméticamente imposible que un candidato presidencial demócrata gane Florida, Arizona, Nevada y Nuevo México. Los estados de referencia se inclinaron más en la dirección de Trump que en 2016. Florida, Ohio e Iowa desafiaron las encuestas de los medios estadounidenses con grandes victorias para Trump. Desde 1852, solo Richard Nixon ha perdido el Colegio Electoral tras ganar este trío, y esa derrota de 1960 ante John F. Kennedy sigue siendo objeto de gran sospecha.

Los estados del medio oeste de Michigan, Pensilvania y Wisconsin siempre giran en la misma dirección que Ohio e Iowa, sus pares regionales. Ohio también se balancea con Florida. Los recuentos actuales muestran que, fuera de algunas ciudades, el Cinturón Óxido giró en dirección a Trump. Sin embargo, Biden lidera en Michigan, Pensilvania y Wisconsin debido a una aparente avalancha de votos negros en Detroit, Filadelfia y Milwaukee. El margen ‘ganador’ de Biden se derivó casi en su totalidad de esos votantes en estas ciudades, ya que casualmente su voto negro se disparó solo en exactamente los lugares necesarios para asegurar la victoria. No recibió niveles comparables de apoyo entre grupos demográficos comparables en estados comparables, lo cual es muy inusual para el vencedor presidencial.

Se nos dice que Biden ganó más votos a nivel nacional que cualquier candidato presidencial en la historia. Pero ganó un mínimo histórico del 17 por ciento de los condados; solo ganó 524 condados, a diferencia de los 873 condados que ganó Obama en 2008. Sin embargo, Biden de alguna manera superó a Obama en votos totales.

Los candidatos presidenciales victoriosos, especialmente los contendientes, generalmente tienen faldas de cola; Biden no lo hizo. Los republicanos ocuparon el Senado y disfrutaron de una ‘ola roja’ en la Cámara, donde obtuvieron una gran cantidad de escaños y ganaron los 27 concursos de sorteos. El partido de Trump no perdió ni una sola legislatura estatal y, de hecho, logró avances a nivel estatal.

Otra anomalía se encuentra en la comparación entre las encuestas y las métricas que no son encuestas. Estos últimos incluyen: tendencias de registro de partidos; los respectivos votos de las primarias de los candidatos; entusiasmo del candidato; seguidores en redes sociales; calificaciones de medios digitales y de transmisión; búsquedas en línea; el número de donantes (especialmente pequeños); y el número de personas que apuestan por cada candidato.

A pesar de los malos resultados recientes, las encuestas académicas y de los medios de comunicación tienen un impresionante récord del 80 por ciento que predice al ganador durante la era moderna. Pero, cuando las encuestas se equivocan, las métricas distintas de las encuestas no lo hacen; estos últimos tienen un récord del 100 por ciento. Todas las métricas distintas de las encuestas pronostican la reelección de Trump. Para que Trump perdiera esta elección, las encuestas dominantes debían ser correctas, lo cual no fue así. Además, para que Trump perdiera, no solo una o más de estas métricas tenían que estar equivocadas por primera vez, sino que todas y cada una de ellas tenían que estar equivocadas, y al mismo tiempo; no es un resultado imposible, pero sin embargo extremadamente improbable.

Los patrones de votación atípicos casados ​​con fallos en las encuestas y las métricas no relacionadas con las encuestas deberían hacer que los observadores se detengan a pensar. Al misterio se suma una cascada de información sobre la extraña manera en que se acumularon y contaron tantas papeletas.

Las siguientes peculiaridades también carecen de explicaciones convincentes:

1. A última hora de la noche de las elecciones, con Trump cómodamente por delante, muchos estados indecisos dejaron de contar las papeletas. En la mayoría de los casos, los observadores fueron retirados de las instalaciones de conteo. El conteo generalmente continuó sin los observadores

2. Los conteos de votos estadísticamente anormales fueron la nueva normalidad cuando se reanudó el conteo. Eran inusualmente grandes en tamaño (cientos de miles) y tenían una relación Biden-Trump inusualmente alta (90 por ciento o más).

3. Se contaron las boletas que llegaron tarde. En Pensilvania, 23.000 papeletas de voto en ausencia tienen fechas de devolución por correo imposibles y otras 86.000 tienen fechas de devolución tan extraordinarias que plantean serias dudas.

4. La falta de coincidencia de firmas en las papeletas de votación por correo. La destrucción de los sobres de las boletas electorales enviadas por correo, que deben contener firmas.

5. Tasas históricamente bajas de rechazo del voto ausente a pesar de la expansión masiva del voto por correo. Tal es el estrecho margen de Biden que, como observa el analista político Robert Barnes, ‘si los estados simplemente impusieron la misma tasa de rechazo de votantes ausentes que los ciclos recientes, entonces Trump gana las elecciones’

6. Votos faltantes. En el condado de Delaware, Pensilvania, faltan 50.000 votos en 47 tarjetas USB

7. Votantes no residentes. El Proyecto de Integridad del Votante de Matt Braynard estima que 20,312 personas que ya no cumplieron con los requisitos de residencia emitieron sus votos en Georgia. El margen de Biden es de 12,670 votos.

8. Averías graves de la «cadena de custodia». Direcciones residenciales no válidas. Número récord de personas muertas votando. Boletas en perfectas condiciones sin arrugas, es decir, que no se hayan enviado por correo en sobres como exige la ley

9. Anomalías estadísticas. En Georgia, Biden superó a Trump con el 89 por ciento de los votos contados. Para los siguientes 53 lotes de votos contados, Biden lideró a Trump por el mismo margen exacto del 50,05 al 49,95 por ciento en cada lote. Es particularmente desconcertante que todas las anomalías estadísticas y de tabulación estuvieran a favor de Biden. Si la causa fue un simple error humano o una actividad nefasta, o una combinación, claramente sucedió algo peculiar.

Si cree que solo los raros tienen preocupaciones legítimas sobre estos hallazgos y afirmaciones, tal vez la rareza esté en usted.

Patrick Basham es director del Democracy Institute.

Fuente: Spectator.us

Parole para cubanos se procesará en Base Naval de Guantánamo, de aprobarse nueva legislación
Cubanos por el Mundo/ Los congresistas cubanoamericanos Mario Díaz-Balart, María Elvira Salazar y …
Activista de Santiago de Cuba desaparecido
ADN Cuba/ El activista de Santiago de Cuba, Dariem Columbié se encuentra en …
Facebook Comments